優さが知的生産から脱却するとき：研究資金の改革を振り返る研究者の観察

私は長年にわたって競争的研究資金に参加してきました──申請者、コーディネーター、評価者として，そして審査員として。それ以来、多くの参加者は現行システムが機能的な限界に近づいていると認識しています。しかし、改革はこの基本的なダイナミクスを緩和することはありません。本稿は2つの特に明らかになった分野における優さと知識生産の分離について紹介します：競争的基礎研究資金と大きな連携プロジェクト。これらのトレンドを特定するための三つの加速する傾向が調査されます──専門的な提案撰述のプロフェSSIONアライゼーション、AIサポートアプリケーションの普及，評議員の不足と、実際に実験領域から離れつつある審査員に依存すること。これらの観察には批判の外を向いています。これは内面の洞察であり、優れたパターンが広く経験されているのに対し，あまり言及されていないことが理解されれば、より建設的な方向性を持つための道具として意味があると提案されます。

arXiv:2602.07039v1 Announce Type: cross Abstract: After almost four decades of participating in competitive research funding -- as applicant, coordinator, evaluator, and panel member -- I have come to see a structural paradox: many participants recognize that the current system is approaching its functional limits, yet most reform measures intensify rather than alleviate the underlying dynamics. This paper documents how excellence has become decoupled from knowledge production through an increasing coupling to representability under evaluation. The discussion focuses on two domains in which this is particularly visible: competitive basic research funding and large EU consortium projects. Three accelerating trends are examined: the professionalization of proposal writing through specialized consultants, the rise of AI-assisted applications, and an evaluator shortage that forces panels to rely on reviewers increasingly distant from the actual research domains. These observations are offered not as external critique but as an insider account, in the hope that naming a widely experienced but rarely articulated pattern may enable more constructive orientation. Keywords: Research funding, Excellence, Evaluation, Goodhart's Law, Professionalization, AI-assisted proposals, Peer review crisis