理想感情認識技術（ERT）のテコソーシアルリスク：感情表現の社会的価値を擁護する

理想的な感情認識技術（ERTs）は、AIシステムとして有望とされており、それがシニカル・ソーシャル透明性への社会が利益を得るとの仮定はしばしばあります。本文では、理想的なERTsである多モーダルシステムの実際的なリアルタイム的な内なる感情状態を予想するテコソーシャルリスクを検討することで、この仮定に挑戦します。哲学的・論理的情感表現と社会行動に基づいた議論及び感情科学や社会心理学の業績から、私はその系統的な誘惑は情緒表示の機能に対する誤解に基づいているとの結論に達しました。感情表現は、内在状態の読み出しだけでなく、協調行為を促進し、倫理的調和行動や絆を回復させること、関係性の信頼を維持し、社会的な規範を持つことを支援するために使用することがあります。これらの機能は一部の隠喩と知識の摩擦に従属します。適応的に社会的に権威付けられる又は評価される領域において、理想的なERTsはその記述性空間を圧縮し、相対関係的な意味を持たせることなしに効果的な感情プロファイルを通じて代替する知識の摩擦を撤廃します。結果として、感情決定論的状態となり、環境的な範疇的な情動検査が堕ちていくことになります。それは、社会的統一と個々人的な行動性を退けます。私は、誤ってAccuracyはそのシステムに正当化されるとの直感があるのは自然であるとしても、ERTsのAccuracyは単純直結的に正当な訳ではなくそしてしばしば監査的な情感明晰性のための規制制限理由を与えることもありますと結論付けました。その結果的には一部の社会的利益を保護することが意図されますが、それは表現の自由と意図的感情表現が特定の共同体的価値につながっていることを護ります。

arXiv:2602.08706v1 Announce Type: cross Abstract: The prospect of AI systems that I call ideal emotion recognition technologies (ERTs) is often defended on the assumption that social life would benefit from increased affective transparency. This paper challenges that assumption by examining the technosocial risks posed by ideal ERTs, understood as multimodal systems capable of reliably inferring inner affective states in real time. Drawing on philosophical accounts of emotional expression and social practice, as well as empirical work in affective science and social psychology, I argue that the appeal of such systems rests on a misunderstanding of the social functions of emotional expression. Emotional expressions function not only as read-outs of inner states, but also as tools for coordinating action, enabling moral repair, sustaining interpersonal trust, and supporting collective norms. These functions depend on a background of partial opacity and epistemic friction. When deployed in socially authoritative or evaluative contexts, ideal ERTs threaten this expressive space by collapsing epistemic friction, displacing relational meaning with technology-mediated affective profiles, and narrowing the space for aspirational and role-sensitive expressions. The result is a drift towards affective determinism and ambient forms of affective auditing, which undermine both social cohesion and individual agency. I argue that, although it is intuitive to think that increasing accuracy would legitimise such systems, in the case of ERTs accuracy does not straightforwardly justify their deployment, and may, in some contexts, provide a reason for regulatory restraint. I conclude by defending a function-first regulatory approach that treats expressive discretion and intentional emotional expression as constitutive of certain social goods, and that accordingly seeks to protect these goods from excessive affective legibility.