エンゲージされた AI 統治：内部専門家の協力を通じて最後の一哩の課題への対応

arXiv:2604.21554v1 Announce Type: new 摘要：EU AI 法案において、AI 統治要件をソフトウェア開発の慣行に変換することは依然として挑戦的です。業界および組織レベルで AI 統治フレームワークが存在することはありますが、チームレベルの実装に関する実証データは乏しいです。内部で行動研究を行う AI スタートアップ内に組み込まれたインサイダーによる行動研究を通じて、私たちがこの「最後の一哩」の課題に対応しました。私々は、内部専門家の協力を介して法的テキストから作用可能戦略に変換する法的テキストからアクションへのパイプラインを提示します。これは、要件を法的テキストから抽出し、実践者を評価とイデーション（着想）に参画させ、集体的評価を通じて実装の優先付けを行うことを意味します。私々の分析は、実践者が規制要件をどのように捉え続けるかに関する 3 つのパターンを明らかにしました：収束（コンプライアンスが開発優先事項と整合する）、既存の慣行（現在の作業がすでに要件を満たしている）、および断絶（要件が管理上の荷重として認識される）。これらのパターンに基づき、我々は統治が本質的に扱われるか、または儀式的に扱われるかについて議論しました。実践者は末端ユーザーまたは自らの開発ニーズを満たす要件を優先しますが、検証指向の要件はチェックボックスゲームであると見なします。この区別は、コンプライアンスがシステム品質とユーザー保護にどのように役立つかを理解していない限り、規制要件が表層的に扱われるリスクがあるという翻訳上の課題を示唆しています。専門家の協力は、統治を外部の強制から共有所有へ変換し、以前には目に見えなかった統治作業を目に見える集合的行為に変換する実践的なメカニズムを提供します。

arXiv:2604.21554v1 Announce Type: new Abstract: Under the EU AI Act, translating AI governance requirements into software development practice remains challenging. While AI governance frameworks exist at industry and organizational levels, empirical evidence of team-level implementation is scarce. We address this "Last Mile" Challenge through insider action research embedded within an AI startup. We present a legal-text-to-action pipeline that translates EU AI Act requirements into actionable strategies through internal expert collaboration by extracting requirements from legal text, engaging practitioners in assessment and ideation, and prioritizing implementation through collective evaluation. Our analysis reveals three patterns in how practitioners perceive regulatory requirements: convergence (compliance aligns with development priorities), existing practice (current work already satisfies requirements), and disconnection (requirements perceived as administrative overhead). Based on these patterns, we discuss when governance might be treated genuinely or performatively. Practitioners prioritize requirements that serve end-users or their own development needs, but view verification-oriented requirements as box-ticking exercises. This distinction suggests a translation challenge: regulatory requirements risk superficial treatment unless practitioners understand how compliance serves system quality and user protection. Expert collaboration offers a practical mechanism for transforming governance from external imposition to shared ownership and making previously invisible governance work visible and collective.