$200/月 AI サブスクリプションが実際に生み出したものを計算しました。数学の裏付け

$200/月の Claude Code Max を利用しています。50 日経過後、この支出が合理的かどうかを知りたいと考えました。「AI が有用か？」ではなく、「$200 が何を生み出し、より安く手に入る選択肢はなかったか？」という問いです。これに応えるための計算ツールを作成しました。単に私の設定だけでなく、あらゆる AI サブスクリプション・スタックのユーザー向けです。 AI コストの現実 数値 Claude セッション 3,446 AI 作業時間 109 Git コミット 458+ 配信されたツール 8 執筆した記事 30+ 配信したゲーム 5 生み出された収益 $4.99 最後の数は不快です。2 か月の AI コスト $400 に対し、収益 $4.99 です。 この計算子は隠しません。全貌を表示します。 アクティブな AI サブスクリプションを選択してください： □ ChatGPT Plus $20/月 □ Claude Max $200/月 ✓ □ GitHub Copilot $19/月 □ Cursor Pro $20/月 □ Midjourney $30/月 ...（12 のオプション＋カスタム） その後、以下が表示されます： 合計月次/年次支出 1 セッションあたりのコスト（cc-session-stats データから） 1 コミットあたりのコスト（Git ロギング数を入力すれば） 比較：同額で人間が何時間作業できるか ジュニア開発者：〜35 ドル/時間（米国平均） シニア開発者：〜85 ドル/時間（米国平均） フリーランサー：〜50 ドル/時間（世界平均） $200/月で 109 時間の AI 作業時、$1.83/時間。ジュニア開発者は $35/時間です。 数学は肯定的に示唆します。AI が人間開発者の作業に真に等価である場合。 cc-session-stats --json から出力されるツール結果は以下の通りです： 109 時間の AI 作業 平均 2.3 時間/日 ピーク利用：金曜日（調査期間で 20.5 時間） 35 日間連続利用 ジュニア開発者のレートでの人間同義価値：$200 で$3,815 の人間労働時間。 しかし、「同義」はここでは大きな努力が必要になります。AI はコンテキスト切り替えを行いません。疲れることはありません。API エンドポイントを幻想的に生み出したり、他のバグを修正中に新たなバグを導入したり、稀に main ブランチへのプッシュを試みたりします。 計算子は実際の生産性データに基づく「現実確認」列を追加します： 入力 私の価値 それが意味すること 月次コスト $200 AI 時間/月 〜65h （50 日間の 109 時間） 生み出されたコミット 〜275 （50 日間の 458） 1 コミットあたりのコスト $0.73 かなり良い 採用に比べ 3〜17 倍安い/時間 AI が意図通り動作する場合 「AI が意図通り動作する場合」は、あなたの結果がバラバラになります。 サブスクリプションを選択し、カスタムツールを追加、cc-session-stats を動作させていればセッション数を貼り付けてください： あなたの AI コストを計算 → あなたのコスト・_per_commit_ はどうなるのでしょうか。他の設定でも数学が成り立つか、気になるのです。

I pay $200/month for Claude Code Max. After 50 days, I wanted to know: is this rational? Not "is AI useful" — I know it's useful. The question is: what did $200 produce, and could I have bought that cheaper? I built a calculator to answer this. Not just for my setup — for anyone's AI subscription stack. AI Cost Reality → What happened Number Claude sessions 3,446 AI work hours 109 Git commits 458+ Tools shipped 8 Articles written 30+ Games shipped 5 Revenue generated $4.99 That last number is the uncomfortable one. $4.99 in revenue against $400 in AI costs over two months. The calculator doesn't hide this. It shows you the full picture. Select your active AI subscriptions: □ ChatGPT Plus $20/mo □ Claude Max $200/mo ✓ □ GitHub Copilot $19/mo □ Cursor Pro $20/mo □ Midjourney $30/mo ... (12 options + custom) Then it shows: Total monthly/annual spend Cost per session (from your cc-session-stats data) Cost per commit (if you paste your git log count) Comparison: What the same amount buys in human hours Junior developer: ~$35/hr (US average) Senior developer: ~$85/hr (US average) Freelancer: ~$50/hr (global average) At $200/month and 109 hours of AI work: $1.83/hour. A junior developer runs $35/hour. The math says yes. If the AI is genuinely doing the equivalent of human dev work. My tools output at cc-session-stats --json shows: 109 hours with AI Average 2.3h/day Peak usage: Fridays (20.5h total across the study period) 35-day consecutive streak In human-equivalent terms at junior dev rates: that's ~$3,815 of human time for $200. But "equivalent" is doing heavy lifting here. The AI doesn't context-switch. It doesn't get tired. It also hallucinates API endpoints, introduces bugs while fixing other bugs, and occasionally tries to push to main. The calculator adds a "reality check" column based on your actual productivity data: Input My value What it means Monthly cost $200 AI hours/month ~65h (109h over 50 days) Commits produced ~275 (458 over 50 days) Cost per commit $0.73 Pretty good vs. hiring 3-17x cheaper per hour If AI works as intended "If AI works as intended" is where your mileage varies. Select your subscriptions, add any custom tools, paste your session count if you have cc-session-stats running: Calculate your AI cost → What does your cost-per-commit look like? I'm curious whether the math holds for other setups.